সিদ্ধান্ত গ্রহণ কৌশল অনেক উপায়ে চিহ্নিত করা হয়। তবে, এমন কিছু কৌশল রয়েছে যা বিশেষ করে সংস্থার মধ্যে পরিচালনার সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য প্রযোজ্য। বেশিরভাগ কোম্পানীর সিদ্ধান্তগুলি সমস্ত পর্যায়ে পরিচালকদের অন্তর্ভুক্ত করে। সিদ্ধান্তের গুণমানের পাশাপাশি, ব্যবস্থাপনাটি অবশ্যই জড়িত সময় এবং দলের সামগ্রিক প্রভাব বিবেচনা করতে হবে। কোন কৌশল নিখুঁত। প্রতিটি তার সীমাবদ্ধতা আছে।
ঐক্য
সমঝোতা সিদ্ধান্ত নেওয়ার কৌশলগুলি সমগ্র গোষ্ঠীকে জড়িত করে, প্রত্যেকেই শোনা যেতে পারে। এই কারণে, সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত নেওয়ার সর্বাধিক সীমাবদ্ধতা হল সত্য ঐক্য গড়ে তুলতে সময় লাগে। সমঝোতা মানে সবাই সন্তুষ্ট নয়। পরিবর্তে সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়া জড়িত সবাই পেয়ে ফোকাস হয়।
আরেকটি ধারণা হল যে গ্রুপের সদস্যরা প্রক্রিয়াটিতে দ্বন্দ্ব হ্রাস করার কৌশলগুলি উদ্দীপিত করতে প্রলুব্ধ। সর্বাধিক সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটিং এবং দরকারি। এই ব্যবহার করা উচিত নয়; বরং সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা একটি চিন্তাশীল এবং ইচ্ছাকৃত প্রক্রিয়া নিশ্চিত করার জন্য গ্রুপ গঠনমূলকভাবে সংঘাত ব্যবহার করা উচিত।
স্বজ্ঞাত
স্বজ্ঞাত সিদ্ধান্ত গ্রহণ কৌশল প্রতিষ্ঠানের জন্য, সবচেয়ে ভাল, কঠিন। যদিও এটি খুব দ্রুত, এটি সম্পূর্ণ তথ্যের জন্য সাংগঠনিক প্রয়োজন সন্তুষ্ট করে না। এছাড়াও, প্রক্রিয়া সাধারণত বিকল্প অনুসন্ধান অন্তর্ভুক্ত করা হয় না। সুতরাং, যদি একটি ভাল সমাধান বিদ্যমান, এটি আবিষ্কৃত হতে পারে না। এছাড়াও, স্বজ্ঞাত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ব্যক্তিগত পক্ষপাত বা পদ্ধতিগত বৈষম্য কমিয়ে দেয়।
স্বজ্ঞাত সিদ্ধান্ত মূলত কিছু হোকাস-পোকাস ম্যাজিকের পরিবর্তে অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে হতে পারে, যার মাধ্যমে একটি দল বা ব্যক্তি বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণের সমর্থনে ভবিষ্যতে ঐশ্বরিক করতে পারে। তবুও, যখন স্বজ্ঞাত সিদ্ধান্ত মানুষের মানসিকতার বিরুদ্ধে সুরক্ষা করার জন্য সিস্টেম, প্রক্রিয়া এবং নিয়ন্ত্রণগুলিকে ওভাররাইড করে, তখন ফলাফলটি বিপর্যয়মূলক হতে পারে - উদাহরণস্বরূপ, অযোগ্য ঋণদাতাদের খারাপ ঋণ।
গণতান্ত্রিক
গণতান্ত্রিক কৌশলটি অপেক্ষাকৃত দ্রুত সিদ্ধান্তগুলি চালায়, যদিও কিছু সময়ের মধ্যে প্রত্যেককেই প্রক্রিয়াটিতে অন্তর্ভুক্ত করা প্রয়োজন। তবে সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা হলো ভোটের সংখ্যালঘু সিদ্ধান্তের জন্য সামান্য দায়িত্ব বোধ করতে পারে। এমনকি নেতা দায়ী মনে হতে পারে না। উপরন্তু, এই কৌশল অধীন উচ্চ মানের সিদ্ধান্ত একটি অবগত ভোটার উপর নির্ভর করে। নির্বাচনী নির্বাচন যদি অনভিজ্ঞ হয় তবে ভোট ভাল সিদ্ধান্ত নিতে পারে না।
স্বৈরাচারী
অটোমেটিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ কৌশল ভাল জরুরী অবস্থা জন্য সংরক্ষিত। যখন স্বৈরাচারী ডিফল্ট হয়, তখন গোষ্ঠীটি জড়িত না হওয়ার কারণে এটি সমগ্র সংস্থাকে বিচ্ছিন্ন করতে পারে। এই কৌশলগুলি নেতাদের সমর্থনকে দুর্বল করে তুলতে পারে কারণ এটি সৈন্যদের মধ্যে বিরক্তি সৃষ্টি করে।
অংশগ্রহণকারী
নেতার সিদ্ধান্তের জন্য দায়ী হওয়ার কারণে অংশগ্রহণমূলক সিদ্ধান্ত গ্রহণ কৌশলগুলি স্বৈরাচারী সীমারেখা করতে পারে। যদিও প্রক্রিয়াটি গ্রুপ সদস্যের ইনপুট এবং ধারনাকে সন্দিহান করে, তবে নেত্রী চূড়ান্ত নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখেন এবং বলে-তাই। প্রক্রিয়াটি সময় কাটাতে পারে এবং অনুভূতির সাথে গোষ্ঠীর সদস্যদের ছেড়ে যেতে পারে যে তাদের মতামত সব পরে বিবেচিত হয়নি।
আরও বিবেচ্য বিষয়
সাংগঠনিক সংস্কৃতি অন্যদের তুলনায় কিছু সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিকল্প অনুকূল হতে পারে। এটি একটি নির্দিষ্ট কৌশল সঙ্গে কোন অন্তর্নিহিত চ্যালেঞ্জ উপরে এবং অতিক্রম করা হয়।
