আপনি ডাম্পস্টার ডাইভিংয়ের তুলনায় আপনার ব্যবসায়িক সিদ্ধান্তগুলি পছন্দ করতে পছন্দ করতে পারেন না, তবে এটি আবর্জনাগুলির মডেল মডেলের মডেল হতে পারে। 197২ সালে গবেষক কোহেন, মার্চ ও ওলসেন দ্বারা বর্ণিত, প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের সমস্ত সমস্যা এবং সম্ভাব্য সমাধানগুলিকে একটি রূপক ট্র্যাশ ক্যানে টস করে। যখন তারা কোনও সমস্যার সমাধান করতে চায়, তখন তারা ঘুরে ঘুরতে পারে এবং আনুমানিকভাবে এলোমেলোভাবে একটি সমাধান বের করে দেয়।
পরামর্শ
-
সবচেয়ে সাংগঠনিক সিদ্ধান্ত অযৌক্তিক বলে অভিযোজন মডেলটি করতে পারে।
সংগঠন সিদ্ধান্ত কিভাবে
এক শতাব্দী আগে, সিদ্ধান্ত গ্রহণের মডেলগুলি মেনে নিল যে পরিচালকগণ নীতি পছন্দগুলি এবং যুক্তিযুক্ত সমস্যার সমাধান করেছিলেন। একটি চ্যালেঞ্জ মোকাবেলায়, তারা সমস্ত প্রাসঙ্গিক তথ্য সংগ্রহ করে, তাদের যত্নসহকারে মূল্যায়ন করে এবং দৃঢ় স্বার্থ পূরণ করে এমন সমাধানটি নির্বাচন করে।
বাস্তব জীবনে, যে প্রায়ই সম্ভব নয়। পরিচালকদের সমস্ত তথ্য থাকতে পারে না, সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় বা সাংগঠনিক পছন্দটি সর্বোত্তম কোনটি দেখতে হয় তা দেখতে পারেন।
বিকল্প তত্ত্ব অনুমান করে যে ম্যানেজার সিদ্ধান্তহীনভাবে সিদ্ধান্ত নেয়। উদাহরণস্বরূপ, ক্রমবর্ধমান মডেল বলছে যে কোনও সিদ্ধান্তে কমপক্ষে সম্ভাব্য প্রচেষ্টার জন্য পরিচালকদের যে কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত, এমনকি যদি এটি সেরা সমাধান নয়। কোহেন, মার্চ এবং ওলসেন গার্বেজ মডেলগুলি এর চেয়ে আরও বেশি প্রচেষ্টা চালানোর জন্য মডেলের অনুমতি দেয়। যাইহোক, এটি এখনও অনুমান করে যে তারা অযৌক্তিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ করছে।
গার্বেজ মডেল ব্যাখ্যা করা যেতে পারে
কোহেন, মার্চ এবং ওলসেনের দৃষ্টিভঙ্গিতে, সিদ্ধান্ত নির্মাতারা প্রায়শই অনিশ্চয়তা নিয়ে অযৌক্তিক পরিবেশে কাজ করে। ফলস্বরূপ, তারা তথ্য সংগ্রহের যুক্তিসঙ্গত পদ্ধতি অনুসরণ করে এবং বিবেচনার ভিত্তিতে প্রমাণের ঝুঁকি ছাড়াই সিদ্ধান্ত নেয়। Garbage সিদ্ধান্ত নিখুঁত সমাধান খুঁজছেন যেতে পারে না। পরিবর্তে, এটি উপাদানগুলিকে ইতোমধ্যে ক্যাননে ঢুকিয়েছে এমন উপাদানগুলি মিশ্রিত করে এবং মেলে:
- পছন্দ সমস্যা খুঁজছেন
- সমস্যা এবং অনুভূতি প্রভাবিত করার সিদ্ধান্ত খুঁজছেন
- সমাধানের সমাধান তারা সমাধান করতে পারেন
- সিদ্ধান্ত-প্রস্তুতকারক কিছু খুঁজছেন
197২ সালের মূল তত্ত্ব একাডেমিক প্রতিষ্ঠানগুলিতে মনোনিবেশ করেছিল। পরবর্তীতে লেখক ব্যবসায়ের সিদ্ধান্তে এটি প্রসারিত করেন। একটি আবর্জনা জন্য উদাহরণ উদাহরণ, একটি তৃতীয় উদ্যোক্তা বিবেচনা করতে পারেন যারা তার তৃতীয় বা চতুর্থ প্রারম্ভ শুরু হয়। যখন তিনি কোন সমস্যার সম্মুখীন হন, তার প্রথম চিন্তাটি অভিজ্ঞতার উপর আঁকা হতে পারে: আবর্জনা পৌঁছানোর আগে তিনি একই ধরণের পরিস্থিতিতে ব্যবহার করা সমাধানগুলির জন্য এটি করতে পারেন।
মডেল কি সত্য?
আবর্জনা নির্মাতারা সিদ্ধান্ত নিতে রাস্তা হিসাবে এই পদ্ধতির সুপারিশ করা হয় না। পরিবর্তে, তারা দাবি করে যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পদ্ধতিটি সাধারণত কীভাবে কাজ করে। এই মডেলটির সমস্যা সমাধান করা একটি অ্যানার্কিক জগাখিচুড়ি যেখানে ম্যানেজাররা কেবল ট্র্যাশ থেকে বের হয়ে যাওয়ার প্রথম সমাধানটি জব্দ করে। যে সমাধান একবার কাজ করে, এটি আবার জিনিস ঠিক করতে পারে, কিন্তু যে একটি স্ল্যাম dunk নয়।
মডেল সমালোচক বিভিন্ন আপত্তি আছে। এক যে আমরা চাপ অধীনে যখন এমনকি, এলোমেলোভাবে সমাধান সমাধান না। পরিবর্তে, আমরা আমাদের পূর্ব বিদ্যমান পক্ষপাত দ্বারা রোধ করা হয়। আরেকটি আপত্তি হল যে অনেকগুলি সিদ্ধান্ত র্যান্ডম দেখতে পারে, কারণ এর কারণ আমরা তাদের রুপান্তরিত কিছু অন্তর্নিহিত প্রভাব দেখতে পাচ্ছি না।
মূল আবর্জনা মডেল মডেল বা নিশ্চিত করতে পারে না অনেক গবেষণা হয়েছে। এটি হতে পারে কারণ লোকেরা নেতাদের জানাতে, ভাল চিন্তাভাবনামূলক এবং যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত নিতে চায়। অযৌক্তিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ এড়াতে কিছু হিসাবে দেখা হয়, গবেষণা এবং বিশ্লেষণ না।
এটা কি কিছু সমাধান করে?
আবর্জনা ফলাফল যেমন আবর্জনা ফলাফল উত্পাদন করবে মত যোগাযোগ করতে পারেন। যে অগত্যা সত্য নয়। একটি সফল উদ্যোক্তা বা ম্যানেজার প্রায়ই ব্যবসার সমস্যা সমাধানের অভিজ্ঞতা প্রচুর আছে। ক্যান্সারে পৌঁছানোর মাধ্যমে অতীত অভিজ্ঞতার অঙ্কন বর্তমান সমস্যার জন্য একটি ভাল সমাধান তৈরি করতে পারে।
অন্যদিকে, আবর্জনা যা ব্যবহার করে তা গ্যারান্টি দেয় যে আপনি কোনও নতুন বা মূলের সাথে আসবেন না যা আপনি আগে চেষ্টা করে নি। যে একটি ভুল হতে পারে। বর্তমান সমস্যাটির সর্বোত্তম সমাধানটি যদি একটি নতুন ধারণা হয়, তাহলে যা করতে পারে তাতে নিজেকে সীমাবদ্ধ করে আপনি সেরা ফলাফল পাবেন না। নতুন ধারনা নিয়ে আসা উদ্যোক্তারা ভবিষ্যতে সমস্যার সমাধানের প্রচেষ্টাগুলির জন্য ক্যান এ যোগ দিতে পারেন।
কোহেন, মার্চ ও ওলসেন বিশ্বাস করেন যে গার্বেজ সিদ্ধান্ত নেবে উপনিবেশ ফলাফল। ম্যানেজারের পছন্দটি অবশেষে সমস্যার সমাধান করতে পারে, তবে অন্য পছন্দটি ঠিক সেইভাবেই সমাধান করতে পারে। অন্যান্য সমস্যা সত্যিই সমাধান ছাড়াই সমাধান সমাধান থেকে বাউন্স। তিনটি তালিকা আবর্জনা থেকে সম্ভাব্য বিভিন্ন ফলাফল সিদ্ধান্ত নিতে পারেন:
- ফ্লাইট। একটি দীর্ঘস্থায়ী সমাধান সঙ্গে মিলিত হচ্ছে ছাড়া সমস্যা জন্য অপেক্ষা করতে সমস্যা। শেষ পর্যন্ত, তারা সমাধান করা হয় না।
- ভুল। সিদ্ধান্ত নির্মাতা একটি সমস্যা সমাধানের জন্য হতাশ, তাই তারা ক্যান থেকে একটি সমাধান দখল এবং এটি প্রযোজ্য। সমাধান সত্যিই ফিট না, কিন্তু deciders সব সমাধান করা হয়েছে দাবি করতে পারেন।
- সমাধান। কখনও কখনও, ব্যবস্থাপনা আবর্জনা থেকে সমাধান হ্রাস করা যাবে যে আসলে সমস্যা সমাধান করতে পারেন। এই যেকোনো ধরণের যুক্তিসঙ্গত প্রক্রিয়া তুলনায় ভাগ্য এবং সুযোগের কারণে আরও বেশি।
কেন এই পথ সিদ্ধান্ত?
আবর্জনা নির্মাতারা বিশ্বাস করতে পারে যে মানুষ এভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছে কারণ যুক্তিসঙ্গত, আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রায়ই কার্যকর ছিল না।
উদাহরণস্বরূপ, স্কুল প্রিন্সিপলগুলি একাধিক স্টেকহোল্ডারদের মধ্যে নেভিগেট করার সময় সিদ্ধান্ত নিতে হবে: ছাত্র, শিক্ষক, বাবা, স্থানীয় স্কুল বোর্ড এবং অন্যান্য কর্মকর্তা এবং সম্ভবত স্থানীয় সম্প্রদায়। যুক্তিসঙ্গত, বিশ্লেষণাত্মক, শান্তভাবে যুক্তিযুক্ত পদ্ধতির সাথে এই সমস্ত আগ্রহী পক্ষগুলির ইচ্ছাগুলি সামঞ্জস্য করার চেষ্টা করা প্রায়শই অসম্ভব প্রমাণিত হয়। বিশেষ করে চাপের সময় সীমিত সময়ের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত তা বিশেষ করে সত্য।
ফলাফল? প্রিন্সিপালগুলি কী কাজ করে এবং তার ফলাফলগুলি কী গ্রহণযোগ্য তা নিয়ে সম্প্রদায়ের মতামতের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিতে ডিফল্ট। তারা এটিকে সুস্পষ্ট করতে চায় যে তারা সমস্যার উপর কঠোর পরিশ্রম করছে। তারা সমাধানগুলি সমাধান করতে কাজ করছে কিনা তা দেখানোর জন্য তারা সিদ্ধান্ত নিতে পারে, এমনকি যদি সমাধান সহায়ক না হয়।
আবর্জনা পারেন তত্ত্ব: একটি উদাহরণ
ইজরায়েলি স্কুলের একটি গবেষণায় তিনটি পরিস্থিতি পাওয়া যায় যেখানে প্রশাসনের বর্জ্য আবর্জনা থেকে ডিফল্ট হতে পারে:
- স্কুলে শিক্ষাদান পদ্ধতি বা ছাত্র পরিচালনা করার সিদ্ধান্ত নিতে হবে
- কিভাবে স্কুল তাদের উপর আরোপিত সংস্কার বাস্তবায়ন
- কিভাবে স্কুল সম্পদ ব্যবহার করতে
নতুন শিক্ষা পদ্ধতি প্রায়ই উচ্চতর কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে হ্যান্ডসেট দেয় যে স্কুল তাদের গ্রহণ করে। শিক্ষকরা নতুন পদ্ধতির অন্বেষণ করতে সময় নেন না, তারা কীভাবে এটি কাজ করতে পারে বা তার সাথে পরীক্ষা করতে পারে তা দেখুন। যদি কোনও সমস্যার জন্য ছাত্রকে শাস্তি দেওয়া দরকার তবে সমাধানটি তার বাবা-মায়ের অভিযোগ থেকে কোনও পথে চলবে।
নেতারা কিভাবে সাহায্য করতে পারেন
কোহেন, মার্চ এবং ওলসেনের দৃশ্যে, সংস্থার সিদ্ধান্তগুলি আকারে নেতৃত্বের সীমিত ভূমিকা রয়েছে। একটি ভাল নেতা সিদ্ধান্ত নিতে পারে আবর্জনা বন্ধ করতে পারে না, কিন্তু তারা যা করতে পারে তা প্রভাবিত করতে পারে:
- প্রতিষ্ঠানের সমস্যা বা সমস্যা মোকাবেলা করার জন্য তারা সময়সীমা নির্ধারণ।
- তারা সমাধানের উপর কাজ করে স্টাফ স্বার্থ এবং জড়িত সংবেদনশীল।
- তারা হতাশাজনকভাবে ছোঁয়া এবং অকার্যকর হয়ে গেছে যে সমস্যা সমাধানের উদ্যোগগুলি ড্রপ।
- তারা তাদের পরিকল্পনা উত্পাদনশীল তুলনায় আরো প্রতীকী হতে পারে যে গ্রহণ।
- তারা একটি সমস্যা সমাধানের জন্য উত্সর্গ করার জন্য কত প্রচেষ্টা এবং শক্তি সিদ্ধান্ত নেয়।
- তারা উপলব্ধ সংস্থান সংযোগ প্রদান।
আইটি প্রকল্পের সফলতা ও ব্যর্থতার একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে নেতৃত্বগুলি হায়ারারিকাল এবং শীর্ষ-ডাউন বা নিম্ন-র্যাঙ্কযুক্ত কর্মীদের অংশগ্রহণের ক্ষমতায় ছিল কিনা তা নির্ভর করে। সিদ্ধান্তে আরো অংশগ্রহণের জন্য অনুমোদিত প্রকল্প সফল হওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল।
সম্ভবত সবচেয়ে কার্যকরী জিনিস নেতারা করতে পারেন একটি সচেতন পছন্দ করা হয় না ব্যবহার করে আবর্জনা ব্যবহার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। রেসাইকেল পরিবর্তনের পরিবর্তে নতুন সমাধান এবং ধারনাগুলি সন্ধান করার ইচ্ছাকৃত প্রচেষ্টা, যা কম বা কোনও অসুবিধার কারণ হতে পারে, ভাল ফলাফল উৎপাদনের জন্য দীর্ঘ পথ যেতে পারে।
